Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Звіт
про результати опитування громадян - відвідувачів Запорізького окружного адміністративного суду щодо якості функціонування суду.
На виконання рішення Ради суддів України № 28 від 02 квітня 2015 року в Запорізькому окружному адміністративному суді з метою вивчення довіри громадян до суду з 15.06.2016 по 17.06.2016 було проведено анонімне анкетування за методологією карток громадського звітування.
Респондентам було запропоновано заповнити анкету та оцінити зручність і комфортність перебування в суді, своєчасність судового розгляду, дотримання процедури та строків розгляду справ, повноту, якість та доступність інформації для відвідувачів суду, етичну поведінку суддів та працівників апарату суду.
В анкетуванні взяли участь 58 респондентів за кожною з тем анкетування.
Блок 1. Загальна характеристика респондента:
Запитання №1. Вік:
- в опитуванні приймали участь 10% респондентів віком від 18 до 25 років;
- 67% респондентів віком від 26 до 39 років;
- 21% респондентів віком від 40 до 59 років;
- 2% респондентів віком від 60 років і старше.
Запитання №2. Рівень освіти:
- 2% від опитуваних мають середню та неповну середню освіту;
- 2% від опитуваних мають базову вищу освіту;
- 96% повну вищу освіту.
Запитання №3. Стать:
- 53% респондентів чоловіки;
- 47% жінки.
Запитання №4. Наявність повної юридичної освіти:
- 83% респондентів мають повну вищу юридичну освіту;
- 17% не мають.
Запитання №5. Де ви проживаєте:
- 65% опитуваних мешкають в населеному пункті за місцем розташування суду;
- 32% в іншому населеному пункті.
Запитання №6. «У суді Ви представляєте...»:
- 19% респондентів відмітили «1 - особисто себе»;
- 81% респондентів зазначили «2 - іншу особу».
Запитання №7. «Ви вважаєте себе...»:
- 5% респондентів відмітили «1 – бідним»;
- 21% респондентів зазначили «2 – нижче середнього статку»;
- 68% респондентів зазначили «3 – середнього статку»;
- 4% респондентів зазначили «4 – заможні»;
- 2% респондентів зазначили «5 – багатим».
Запитання №8. «Як часто Ви були учасником судового процесу?»:
- 10% респондентів відмітили «1 – це мій перший судовий процес»;
- 10% респондентів відмітили «2 – 2-5 разів»;
- 80% респондентів зазначили «3 – 6 разів і більше».
Запитання №9. «В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь?»:
- 100% респондентів відмітили «3 – адміністративний процес».
Запитання №10. «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?»:
- 11% респондентів відмітили «1 – розгляд справи ще не розпочався»;
- 74% респондентів зазначили « 2 – справа перебуває в процесі розгляду»;
- 5% респондентів відмітили «3 – розгляд справи завершено»;
- 10% респондентів відмітили «4 – інше».
Запитання №11. «Який ступень Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому?»:
- 4% респондентів відмітили «1 – зовсім не обізнаний»;
- 1% респондентів зазначили «2 – майже не обізнаний»;
- 44% респондентів відмітили «3 – загалом обізнаний»;
- 51% респондентів зазначили «4 – цілком обізнаний».
Запитання №12. «Оцініть, будь ласка, якість роботи суду»:
- 49% респондентів відмітили «5»;
- 36% респондентів зазначили «4»;
- 11% респондентів відмітили «3»;
- 4% респондентів зазначили «2».
Блок 2. Оцінювання за вимірами якості.
(1- Цілком ні, 2- швидше ні, 3- більш-менш, 4- швидше так, 5- цілком так, 9 - КН)
Доступність суду.
Запитання №13.1 «Чи легко Вам було знайти будівлю суду?»:
- 34% зазначили «5»;
- 23% зазначили «4»;
- 23% зазначили «3»;
- 10% зазначили «2»;
- 10% зазначили «1».
Запитання №13.2 «Чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом?»:
- 32% зазначили «5»;
- 16% зазначили «4»;
- 16% зазначили «3»;
- 7% зазначили «2»;
- 29% зазначили «1».
Запитання №13.3 «Чи зручно паркувати автомобіль біля будівлі суду?»:
- 12% зазначили «1»;
- 12% зазначили «2»;
- 21% зазначили «3»;
- 34% зазначили «4»;
- 21% зазначили «5».
Запитання №14. «Чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?»:
- 2% респондентів відмітили «Так»;
- 98% респондентів зазначили «Ні».
Запитання №15. «Чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами суду?»:
- 26% зазначили «1»;
- 13% зазначили «2» ;
- 21% зазначили «3»;
- 22% зазначили «4»;
- 18% зазначили «5».
Запитання №16. «Чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію»?:
- 1% зазначили «2»;
- 6% зазначили «3»;
- 29% зазначили «4»;
- 64% зазначили «5».
Запитання №17. «Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді?»:
- 4% зазначили «1»;
- 4% зазначили «2»;
- 12% зазначили «3»;
- 29% зазначили «4»;
- 51% зазначили «5».
Запитання №18. «Чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката та юриста?»:
- 29% зазначили «1»;
- 22 % зазначили «2»;
- 17% зазначили «3»;
- 20 % зазначили «4»;
- 12% зазначили «5».
На запитання в розділі «Зручність та комфортність перебування у суді»
Запитання №19-22. «Чи характерно для приміщень суду?»: «достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання», «вільний доступ до побутових приміщень», «чистота та прибраність приміщень», «достатність освітлення», «чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди»:
- 2% зазначили «1»;
- 2% зазначили «2»;
- 9% зазначили «3»;
- 28% зазначили «4»;
- 59% зазначили «5».
На запитання в розділі «Повнота та якість інформації»
Запитання №23-30.
«Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо»:
- розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень:
7% оцінили на «1», 5% оцінили на «3»; 32% оцінили на «4», 56% оцінили на «5».
- правил допуску в суд та перебування в ньому:
1% оцінили на «1», 1% оцінили на «2»; 4% оцінили на «3», 27% оцінили на «4» 67% оцінили на «5»;
- справ, що призначені до розгляду:
2% оцінили на «1», 5% оцінили на «3» , 23% оцінили на «4», 70% оцінили на«5» ,
- зразків документів:
2% оцінили на «1», 4% оцінили на «3» , 32% оцінили на «4», 62% оцінили на«5» ,
- порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів:
4% оцінили на «1», 4% оцінили на «3» , 21% оцінили на «4», 71% оцінили на«5» ,
- «Чи користувалися сторінкою суду в мережі інтернет?»:
77% відповіли «Так», 23% відповіли «Ні».
- «Чи знайшли на сторінці потрібну інформацію?»:
5% зазначили «1», 10% зазначили «3», 7% зазначили «4», 78% зазначили «5».
На запитання в розділі: «Сприйняття роботи працівників апарату суду»
Запитання №31. «Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків?»:
- 5% зазначили «1»;
- 8% зазначили «3»;
- 41% зазначили «4»;
- 46% зазначили «5».
Запитання №32-34. «Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами?»:
Доброзичливість, однакове ставлення, професіоналізм:
- 2% оцінили на «1»;
- 10% оцінили на «3»;
- 26% оцінили на «4»;
- 62% оцінили на «5».
На запитання в розділі «Дотримання строків судового розгляду»:
Запитання №35. «Чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по вашій справі?»:
- 8% оцінили на «1»;
- 4% оцінили на «2»;
- 14% оцінили на «3»;
- 21% оцінили на «4»;
- 53% оцінили на «5».
Запитання №36. «Чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?»:
- 9% оцінили на «1»;
- 5% оцінили на «3»;
- 27% оцінили на «4»;
- 59% оцінили на «5».
Запитання №37. «Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?»:
- 5% оцінили на «1»;
- 7% оцінили на «3»;
- 30% оцінили на «4»;
- 58% оцінили на «5».
Запитання №38. «Чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді Вашої справи?»:
- 9% оцінили на «1»;
- 4% оцінили на «2»;
- 11% оцінили на «3»;
- 29% оцінили на «4»;
- 47% цінили на «5».
На запитання в розділі «Сприйняття роботи судді»:
Запитання №39-43.
«Чи були на Вашу думку, характерними для судді, що розглядав Вашу справу (одноособово чи як голова колегії суддів)?:
- не упередженість та незалежність:
8% оцінили на «1», 4% оцінили на «2», 6% оцінили на «3», 31% оцінили на «4», 51% оцінили на «5».
- коректність, доброзичливість, ввічливість:
2% оцінили на «1», 7% оцінили на «3», 35% оцінили на «4», 56% оцінили на «5»;
- належна підготовка до справи, знання справи:
4% оцінили на «1», 10% оцінили на «3», 37% оцінили на «4», 49% оцінили на «5»;
- надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію:
1% оцінили на «1», 1% оцінили на «2», 40% оцінили на «4», 58% оцінили на «5»;
- дотримання процедури розгляду:
4% оцінили на «1», 26% оцінили на «4», 64% оцінили на «5».
На запитання в розділі «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)»:
Запитання №44. «Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь?»:
- 36% відповіли «Так»;
- 12% відповіли «Ні»;
- 52% зазначили, що розгляд триває.
Запитання №45. «Чи плануєте ви оскаржувати рішення по Вашій справі?»:
- 24% відповіли «Так»;
- 76% відповіли «Ні».
Запитання №46. «Чи отримали Ви повний текст рішення по Вашій справі?»:
- 71% відповіли «Так»;
- 29% відповіли «Ні».
Запитання №47. «Чи вчасно Ви отримали повний текст рішення по Вашій справі?»:
- 83% відповіли «Так»;
- 17% відповіли «Ні».
Запитання №48. «Чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?»:
- 7% оцінили на «1»;
- 2% оцінили на «3»;
- 38 % оцінили на «4»;
- 53% оцінили на «5».
Запитання №49. «Чи було рішення добре обґрунтованим?»:
- 6% оцінили на «1»;
- 6% оцінили на «2»;
- 17% оцінили на «3»;
- 28% оцінили на «4»;
- 43% оцінили на «5».
Запитання №50-52. «Вкажіть загальну кількість»:
- судових засідань, що відбулися по Вашій справі:
відповіді зазначали від 2 до 10 засідань;
- судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду:
відповіді зазначали від 1 до 10 засідань, які не відбулися;
- візитів до суду, що не були пов’язані з участю в судових засіданнях:
від 1 до 10 візитів.
Блок 3. «Зміни та рекомендації»
Запитання №53.
«Які виміри якості слід покращувати в першу чергу, коли мова йде про підвищення якості роботи суду?»:
- Загалом зазначали про підвищення рівню якості роботи судді та дотримання строків судового розгляду.
- Позитивно відзначили доступність суду, зручність та комфортність перебування у суді та повноту та якість інформації.
«Якість роботи працівників апарату суду» (сім вимірів якості в порядку важливості – 1 найбільш важливий вимір якості - слід покращувати в першу чергу, 7- найменш важливий вимір якості):
- 7% надали оцінку «1»;
- 21% надали оцінку «2»;
- 20% надали оцінку «3»;
- 12% надали оцінку «4»;
- 16% надали оцінку «5»;
- 8% надали оцінку «6»;
- 16% надали оцінку «7».
Запитання №54. «Які конкретні зміни необхідні для покращення роботи цього суду сьогодні?»:
- кількість респондентів зазначала побажання щодо підвищення заробітної плати працівникам апарату суду.
Запитання №55. «Чи наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків?»:
- певна кількість респондентів, яка відповіла на це запитання, зазначала, що «так» (75% від загальної кількості респондентів, які приймали участь в анкетуванні),
- друга частина респондентів зазначила відповідь «ні» (25% від загальної кількості респондентів).
Запитання №56. «Яким є Ваші враження від візиту до суду сьогодні порівняно з Вашими очікуваннями?»:
- певна кількість респондентів, яка відповіла на це запитання, зазначала, що «краще, ніж очікував» (22% від загальної кількості респондентів, які приймали участь в анкетуванні);
- частина респондентів зазначила відповідь «відповідають очікуванням» (74% від загальної кількості респондентів);
- 4% зазначила «гірші, ніж очікував».
Запитання №57. «Якщо Ви були в цьому суді раніше, то як, на Ваш погляд, змінились якість роботи суду загалом?»:
- 27% респондентів зазначили «покращилась значно»;
- 16% респондентів зазначила «покращилась не суттєво»;
- 49% респондентів зазначила «залишилось без змін»;
- 8% респондентів зазначила «важко сказати».
Запитання №58. «Чи відчули Ви зміни в організації роботи цього суду після запровадження автоматизованої системи діловодства?»:
- 58% респондентів зазначили «так, відчув позитивні зміни»;
- 42% респондентів «ні, не відчув ніяких змін».
Дякуємо Вам за співпрацю, усі результати проведеного анонімного опитування опрацьовані та прийняті до уваги.
_03_03.png)
